النسخة الإنجليزية: Vance’s Warning Marks Shift in US-Israel Relations
وفقاً لـ Al Jazeera، وفقًا لـ الجزيرة،
قد يكون تحذير نائب الرئيس الأمريكي جي دي فانس لإسرائيل الأسبوع الماضي واحدًا من أكثر التصريحات العامة تأثيرًا التي أدلى بها مسؤول أمريكي رفيع حول العلاقة الأمريكية الإسرائيلية. ليس لأنه كشف عن خلاف – فقد ظهرت مثل هذه التوترات من قبل – ولكن لأنه تحدى فرضية أساسية تدعم التحالف لعقود: أن بإمكان إسرائيل أن تعارض علنًا مبادرة دبلوماسية أمريكية كبرى وما زالت تتوقع من واشنطن تعديل مسارها. قال فانس: “إذا كنت في حكومة إسرائيل، قد لا أهاجم الحليف القوي الوحيد الذي لدي في أي مكان في العالم”، بينما كان يدافع عن مذكرة الرئيس دونالد ترامب الموقعة حديثًا مع إيران.
تكمن الأهمية في ما implied. كان فانس يعترف علنًا بما فضل المسؤولون الأمريكيون تركه غير مُقال: لقد تدهورت مكانة إسرائيل الدولية، وتعمقت عزلتها الدبلوماسية، وأصبحت اعتمادها على الولايات المتحدة أكثر وضوحًا. والأهم من ذلك، أنه أشار إلى أن إدارة ترامب لم تعد مستعدة لمعالجة الاعتراضات الإسرائيلية على أنها حق النقض على السياسة الأمريكية – وهو تحول تاريخي محتمل.
تدور النزاعات الفورية حول اتفاق ترامب مع إيران، الذي أطلق عملية تفاوضية مدتها 60 يومًا تهدف إلى تحويل وقف إطلاق النار الهش إلى إطار سلام إقليمي أوسع. تتصور المذكرة تخفيف العقوبات، وإعادة تأهيل اقتصادية، وحرية الملاحة في مضيق هرمز، وقيود على الطموحات النووية الإيرانية. تجادل الإدارة بأن الدبلوماسية تقدم مسارًا أفضل للاستقرار الإقليمي من دورة أخرى من المواجهة. ومع ذلك، بالنسبة لرئيس الوزراء الإسرائيلي بنيامين نتنياهو، فإن الاتفاق يقوض استراتيجية سعى لتحقيقها لسنوات. لم يستثمر عدد قليل من القادة الأجانب جهدًا أكبر مما فعله في إقناع واشنطن بأن إيران يجب أن تبقى معزولة وضعيفة ومقيدة من خلال ضغط اقتصادي وعسكري مستمر. إن الانفتاح الدبلوماسي مع طهران يتحدى حتمًا ذلك النهج.
عبر المسؤولون الإسرائيليون عن قلق عميق بشأن الاتفاق. وقد هاجمت وسائل الإعلام المرتبطة بنتنياهو مستشاري ترامب ستيف ويتكوف وجared كوشنر، بينما بدأ حلفاء إسرائيل في الكونغرس ووسائل الإعلام الأمريكية المحافظة في تعبئة المعارضة للتفاوض مع إيران. يبدو أن الهدف مألوف: توليد ضغط سياسي محلي كافٍ لإجبار البيت الأبيض على تشديد موقفه التفاوضي. استخدم نتنياهو تكتيكات مشابهة خلال إدارة أوباما، culminating في خطابه عام 2015 أمام الكونغرس الذي عارض الاتفاق النووي الذي كان يتم التفاوض عليه في ذلك الوقت.
ما يبدو مختلفًا اليوم هو رد واشنطن. بدلاً من تخفيف موقفها، دفعت إدارة ترامب إلى الوراء علنًا. عندما أشار فانس إلى أن حوالي ثلثي الأسلحة الدفاعية الإسرائيلية تُبنى وتمول من قبل الأمريكيين، أبرز واقعًا نادرًا ما ناقشه المسؤولون الأمريكيون. كانت الإشارة واضحة: بينما يبقى التحالف حيويًا، فإن حرية إسرائيل الاستراتيجية تعتمد بشكل كبير على الدعم العسكري والمالي والدبلوماسي الأمريكي.
جاءت هذه التصريحات من نائب رئيس جمهوري ووريث سياسي لرئيس يُنظر إليه منذ فترة طويلة كواحد من أقوى مؤيدي إسرائيل، وكانت لافتة. وكان من المهم بنفس القدر انتقاد فانس للهجمات الإسرائيلية على بيروت مع اقتراب المفاوضات من تحقيق اختراق. أشار إلى أن العديد من القتلى كانوا مدنيين واقترح أن مثل هذه الأفعال قد تعرض الجهود الدبلوماسية الأوسع للخطر. عكس النقد إحباطًا متزايدًا داخل الإدارة بشأن ما يراه بعض المسؤولين محاولات إسرائيلية لتعقيد أو إعاقة عملية تعتبرها واشنطن مهمة استراتيجيًا.
هنا يصبح الخلاف أكبر من اتفاق إيران نفسه. ما يظهر هو تباين في الرؤية الاستراتيجية. يبدو أن إدارة ترامب مقتنعة بشكل متزايد بأن الاستقرار الإقليمي يتطلب إطارًا دبلوماسيًا قادرًا على إدارة العلاقات مع إيران مع تقليل الحوافز للصراع. لا يزال نتنياهو ملتزمًا بنموذج يركز على الضغط والردع والمواجهة. هذه ليست مجرد تكتيكات مختلفة؛ إنها رؤى متنافسة لنظام الشرق الأوسط.
على مدى عقود، عمل القادة الإسرائيليون على فرضية أن الإدارات الأمريكية ستت align في النهاية مع تقييم إسرائيل للتهديدات الإقليمية. تشير تعليقات فانس إلى أن هذه الفرضية قد لا تعود قائمة. كما تعكس تعليقاته واقعًا جيوسياسيًا أوسع. تواجه إسرائيل اليوم انتقادات متزايدة عبر الكثير من المجتمع الدولي. لقد strained الحروب في غزة ولبنان العلاقات مع العديد من الشركاء التقليديين وأدت إلى ضغط دبلوماسي متزايد. لقد ضاقت هذه الحقيقة من مساحة المناورة لإسرائيل وزادت من اعتمادها على واشنطن.
اعترف تحذير فانس بذلك بوضوح غير معتاد. لم يكن هدفه مجرد أن إسرائيل تحتاج إلى الدعم الأمريكي. بل كان أن إسرائيل لديها خيارات استراتيجية أقل مما كانت عليه في السابق. لا يعني كل هذا أن الانفصال وشيك. تظل الروابط العسكرية والاستخباراتية والتكنولوجية والسياسية التي تربط الولايات المتحدة وإسرائيل عميقة ودائمة. لكن التحالفات تتطور. النتيجة الأكثر احتمالًا ليست انقطاع في العلاقات ولكن إعادة ضبط. قد تستمر واشنطن في ضمان أمن إسرائيل بينما تصبح أقل استعدادًا لتقديم الأهداف الإقليمية الأوسع لتفضيلات إسرائيلية. قد تميز الإدارات المستقبلية بشكل متزايد بين الدعم لإسرائيل والدعم لسياسات حكومة إسرائيلية معينة. إذا أسفرت مفاوضات ترامب مع إيران عن نتائج ملموسة – تقليل التوترات، واستقرار اقتصادي، وحدود على النفوذ الإيراني – فإن هذا الاتجاه سيتسارع.
لذا، تكمن أهمية تعليقات فانس في ما كشفت عنه حول التوازن المتغير داخل العلاقة نفسها. على مدى عقود، نادرًا ما تحدث القادة الأمريكيون علنًا عن اعتماد إسرائيل على الولايات المتحدة. فعل فانس. على مدى عقود، افترضت الحكومات الإسرائيلية أنها تستطيع الضغط على واشنطن لتغيير مسارها. اقترح فانس خلاف ذلك. لهذا السبب resonated تحذيره بعيدًا عن الجدل الفوري حول إيران. قد يُذكر في النهاية كالمناسبة التي أشار فيها مسؤول أمريكي رفيع علنًا إلى أن عصر التقدير التلقائي لأولويات إسرائيل ينتهي، وأن التحالف يدخل مرحلة جديدة تُعرف أقل بالعادات وأكثر بالمصالح الأمريكية، والحقائق الإقليمية، والتحولات السياسية.
