في كل مرة يفتح فيها إنسان عاقل نافذة للسؤال يخرج علينا بعض الراديكاليين من المتأسلمين وكأنهم حراس بوابة السماء يحملون مفاتيح الغيب في جيوبهم ويقررون من يحق له أن يفكر ومن يجب عليه أن يصمت هؤلاء لا يزعجهم الجهل بل يزعجهم العقل ولا يقلقهم الانحراف الأخلاقي بقدر ما يقلقهم سؤال بسيط يبدأ بكيف ولماذا وكأن أخطر تهديد للعقيدة ليس الإلحاد ولا الظلم بل التفكير
لو كان السؤال جريمة لكان أول من يوضع في قفص الاتهام هو موسى عليه السلام حين قال رب أرني أنظر إليك فهل كان موسى مشككا أم كان عاشقا للمعرفة متطلعا إلى مرتبة أعلى من اليقين أم أن بعض المتحمسين اليوم أغير على العقيدة من نبي كلمه الله تكليما يبدو أن منطقهم يقول نعم نحن أحرص من الأنبياء على حماية الله من أسئلة عباده
ولو كان طلب الفهم نقصا في الإيمان لكان إبراهيم عليه السلام موضع شبهة حين قال رب أرني كيف تحيي الموتى لكنه لم يسأل هل تحيي بل كيف تحيي والفرق بين هل وكيف هو الفرق بين إنكار الأصل وطلب الفهم ومع ذلك لم ينزل عليه بيان تأنيب من لجنة تحقيق عقائدية ولم يتهمه أحد بضعف اليقين بل جاءه الجواب تعليما وتطمينا لأن الإيمان في جوهره رحلة صعود لا محطة جمود
أما حين يروى عن محمد صلى الله عليه وسلم قوله نحن أحق بالشك من إبراهيم فإن العبارة تقرأ عند أهل الفقه واللغة على أنها تعليم بلاغي يقرر أن طلب الطمأنينة ليس طعنا في الإيمان لكن عند بعض الراديكاليين تتحول كل كلمة إلى ذريعة لإغلاق الباب في وجه أي عقل يحاول أن يتنفس كأنهم لم يدركوا أن النبي الذي علم أصحابه السؤال وقال إنما شفاء العي السؤال لم يكن يبني قطيعا بل كان يصنع أمة واعية
المفارقة الساخرة أن هؤلاء الذين يرفعون شعار الاتباع ينسون أن الاتباع في القرآن مقيد بالبصيرة وأن التقليد الأعمى كان دوما سمة الأمم التي انتقدها الوحي حين قالت إنا وجدنا آباءنا على أمة وإنا على آثارهم مقتدون ومع ذلك يريدون إعادة إنتاج النسخة نفسها ولكن بعمامة أكبر وصوت أعلى
هم يتحدثون عن الخلافة والتمكين والهوية وكأنها كلمات سحرية بينما يغفلون عن أن أول تكريم للإنسان في النص القرآني كان تعليمه الأسماء أي منحه القدرة على الفهم والتصنيف والتحليل لم يقل النص إنه علمه الطاعة العمياء بل علمه الأسماء والفارق شاسع بين إنسان يعرف ويسأل ويتدبر وإنسان يردد دون أن يدرك
الراديكالي المتأسلم يخاف من السؤال لأنه يعرف في أعماقه أن سلطته قائمة على احتكار الفهم فإذا فكر الناس سقط الاحتكار وإذا سقط الاحتكار سقطت الهالة وحين تسقط الهالة يظهر الإنسان العادي الذي كان يختبئ خلف عبارات ضخمة لذلك فإن أسهل طريقة لحماية النفوذ هي تحويل كل سؤال إلى شبهة وكل نقاش إلى فتنة وكل اختلاف إلى خروج عن الجماعة
إنهم يرددون أن العقل محدود نعم هو محدود لكنهم يتناسون أنه مناط التكليف وأن غير العاقل غير مخاطب بالشريعة فكيف يصبح ما به نكلف خطرا على ما كلفنا به إن هذا التناقض لا يزعجهم لأنهم لا يناقشون الفكرة بل يديرون عاطفة الجماهير ويعرفون أن إثارة الخوف أيسر من بناء الحجة
في التراث الإسلامي نفسه قام علماء كبار ببناء مدارس كاملة على الجدل والنظر والاستدلال ولم يروا في ذلك خيانة للدين بل خدمة له ومن أبرزهم ابن رشد الذي أكد أن الحقيقة لا تضاد الحقيقة وأن العقل الصريح لا يعارض النقل الصحيح وأن التعارض إنما ينشأ من سوء الفهم لكن لو بعث اليوم في بعض البيئات لربما اتهم بالزندقة قبل أن يكمل جملته الأولى لأن منطقه يهدد السردية الجاهزة
السخرية الكبرى أن من يتهم الناس بالتشكيك هو نفسه الذي يشك في قدرة الدين على الصمود أمام السؤال لو كان واثقا من قوة حجته لفرح بالنقاش ولو كان مطمئنا إلى رسوخ العقيدة لاعتبر الحوار فرصة لا خطرا لكن القلق الدفين يظهر في صورة صراخ مرتفع وتحذيرات متتالية من التفكير وكأن العقول قنابل موقوتة
الدين الذي صنع حضارة لم يفعل ذلك لأنه درب أتباعه على ترديد الشعارات بل لأنه أطلق فيهم طاقة البحث والاكتشاف حين كان السؤال فضيلة والاختلاف رحمة والنقاش سبيلا إلى الفهم ازدهرت العلوم أما حين تحول الدين إلى هوية صلبة تخاف من المرآة انكمشت العقول وضاقت الآفاق
الراديكالي المتأسلم يريد إنسانا مطيعا لا مفكرا تابعا لا ناقدا يسمع ولا يسأل لأنه يدرك أن الإنسان الذي يفكر قد يسأله يوما عن سلطته وعن مصادر علمه وعن حدود فهمه وحينها لن تكفيه العبارات الرنانة ولن تنقذه نبرة الصوت العالية
إن الله حين أرسل الرسل لم يبعثهم ليصادروا عقول الناس بل ليوقظوها لم يبعثهم ليصنعوا قطيعا بل ليحرروا الإنسان من عبودية الإنسان ومن عبودية الخرافة ومن عبودية الخوف الإيمان في جوهره فعل حر ينبع من اقتناع لا من رهبة اجتماعية ولا من ضغط جماعي
ومن أراد دينا بلا سؤال فليختر لنفسه صنما جديدا لأن الصنم وحده هو الذي لا يحتمل الحوار أما الإله الحق فلا تهزه أسئلة عباده بل يهديهم من خلالها إلى يقين أعمق والأنبياء أنفسهم علمونا أن الطريق إلى الطمأنينة يمر أحيانا عبر سؤال شجاع لا عبر صمت جبان
لذلك فإن المعركة الحقيقية ليست بين إيمان وكفر كما يحب الراديكالي أن يصورها بل بين إيمان واع وإيمان موروث بين عقل يعمل وعقل معطل بين دين يثق في نفسه ودين يخاف من الضوء ومن اختار الطريق الأول فقد سار على خطى الأنبياء ومن اختار الثاني فليتحمل مسؤولية تحويل رسالة تكريم الإنسان إلى أداة لتدجينه والفرق بين المسارين ليس في كثرة الشعارات بل في شجاعة مواجهة السؤال دون خوف ودون وصاية ودون ادعاء احتكار الحقيقة
